Ricchezza Musk e antichi moniti

Da quando Elon Musk è diventato il primo triliardario del mondo, la gente ha cercato di comprendere la scala della sua incomprensibile fortuna. Alcuni hanno notato che una pila di banconote da $100 pari a $1 trilione si estenderebbe per 679 miglia in altezza. L’economista Steven Durlauf ha osservato che la ricchezza di John D. Rockefeller equivaleva a circa l’1,5% del prodotto interno lordo degli Stati Uniti e che la ricchezza di Mr. Musk ora ammonta ad almeno il doppio, ovvero oltre il 3%. Forse ai tifosi dei New York Knicks non sfuggirà che anche Jalen Brunson, che guadagna circa 39 milioni di dollari all’anno, dovrebbe giocare più di 25.000 stagioni per accumulare quel tipo di denaro. Ma tra tutti i numeri che ho visto, quello che mi ha colpito più potentemente è stato un calcolo sul “Times” secondo cui il patrimonio netto di Mr. Musk è cinque milioni di volte superiore a quello della famiglia americana media.

Come storico del pensiero politico, ho immediatamente pensato a Platone, il primo filosofo occidentale ad affrontare seriamente la disuguaglianza economica. Nelle sue “Leggi”, attraverso il personaggio dello Straniero ateniese, Platone sosteneva che in una repubblica fiorente, se qualcuno avesse acquisito più di quattro volte la ricchezza dei cittadini più poveri, avrebbe dovuto donare il surplus alla città. Non cinque milioni di volte la ricchezza della famiglia tipica — quattro volte la ricchezza dei più poveri. Certo, è difficile immaginare come un’economia moderna opererebbe con i vincoli proposti da Platone sull’acquisizione di ricchezza. Ma non è difficile per un lettore moderno comprendere le preoccupazioni che lo hanno portato alla sua proposta radicale.

Platone crebbe ad Atene, una città che un tempo fu quasi lacerata, come scrisse Plutarco, dalla “disparità tra ricchi e poveri”. Fu salvata da un eroico legislatore, Solone, che cancellò tutti i debiti dei poveri, con grande sconcerto dei ricchi. E durante la giovinezza di Platone, mentre la città combatteva la Guerra del Peloponneso, subì tre successive guerre civili basate sulla classe: una rivoluzione oligarchica dei ricchi contro i poveri, seguita da una rivoluzione democratica dei poveri contro i ricchi, seguita ancora da un’altra rivoluzione oligarchica.

Non c’è da meravigliarsi che quando Socrate rifletté sulla disuguaglianza nella “Repubblica” di Platone, osservò che uno stato caratterizzato da una significativa disparità di ricchezza non è uno stato ma piuttosto “due stati, quello dei poveri e quello dei ricchi, e vivono nello stesso luogo e cospirano sempre l’uno contro l’altro”.

Per Platone, la fonte della disuguaglianza era una malattia dell’anima che i Greci chiamavano pleonexia — una sorta di avidità insaziabile. Nel “Gorgia” di Platone, Socrate paragonò questa condizione a una giara che perde: per quanto acqua vi si versi, ne richiederà di più. Per alcuni, il desiderio di denaro si estende solo quanto basta per coprire i propri bisogni; per altri, il desiderio è infinito. Platone paragonò quelle anime insaziabili a schiavi dominati dai loro desideri.

Qualcuno consumato dai suoi desideri inestinguibili arriva ad amarsi ben oltre ciò che può provare per il resto dell’umanità. Era, per Platone, “un povero giudice di ciò che è giusto, buono e nobile”, perché avrebbe sempre trattato i propri desideri come più preziosi persino della verità. Di conseguenza, scrisse Platone, “è impossibile che coloro che diventano molto ricchi diventino anche buoni”.

Le paure di Platone sull’avidità insaziabile sono state confermate da Mr. Musk, che ha già messo gli occhi su 10 trilioni di dollari. Ha confermato le preoccupazioni di Platone sui fallimenti morali dei superricchi caratterizzando l’empatia come “la debolezza fondamentale della civiltà occidentale”. Con il suo cosiddetto Department of Government Efficiency, ha messo il programma dell’U.S. Agency for International Development “nel tritadocumenti”, come ha felicemente detto, contribuendo alla morte di circa 600.000 persone. Tale carneficina è un esito prevedibile di una società che ha scelto di non porre limiti superiori alla ricchezza.

Platone era acutamente consapevole che soluzioni ideali, come il suo rapporto di ricchezza 4:1, sono impossibili da realizzare dove esiste già una grande disuguaglianza. Ma non incoraggiò legislatori e cittadini a gettare le mani in segno di resa. Piuttosto, esortò i cittadini (inclusi quei pochi ricchi con un “senso di equità”) a fare ciò che potevano per livellare la società, iniziando a mettere in imbarazzo coloro che avevano fortune eccessive. Sottolineò che la vera povertà “non consiste in una diminuzione della proprietà di qualcuno, ma in un aumento della sua avarizia”.

Solo insegnando i mali dell’avidità estrema la società può iniziare a ripristinare il sano equilibrio di ricchezza necessario per una repubblica fiorente.